Almost ready!
In order to save audiobooks to your Wish List you must be signed in to your account.
Log in Create accountShop small, give big!
With credit bundles, you choose the number of credits and your recipient picks their audiobooks—all in support of local bookstores.
Start giftingLimited-time offer
Get two free audiobooks!
Now’s a great time to shop indie. When you start a new one credit per month membership supporting local bookstores with promo code SWITCH, we’ll give you two bonus audiobook credits at sign-up.
Sign up todayLa Constitución Sin Autoridad no es Traición
This audiobook uses AI narration.
We’re taking steps to make sure AI narration is transparent.
Learn moreSummary
Lysander Spooner fue un filósofo político, abolicionista y escritor estadounidense del siglo XIX. Es conocido por su defensa del individualismo radical y su crítica al Estado y al sistema legal.
Uno de los ensayos más conocidos de Spooner es "La Constitución sin Autoridad", en el cual argumenta que la Constitución de Estados Unidos no tiene una autoridad genuina ni obliga moralmente a los individuos. Según Spooner, la Constitución es un contrato que solo fue firmado por unas pocas personas en el pasado y no puede considerarse vinculante para las generaciones posteriores.
Spooner sostiene que ningún individuo tiene la obligación de obedecer la Constitución simplemente porque no participó en su creación ni la aceptó voluntariamente. Además, argumenta que la Constitución no tiene una autoridad inherente ya que fue impuesta por la fuerza y la coerción del gobierno.
El enfoque de Spooner se basa en la idea de que el consentimiento individual es fundamental para la legitimidad política. Para él, el consentimiento debe ser voluntario y explícito, y no se puede presumir que alguien haya consentido simplemente por nacer en un determinado territorio o sociedad.
En resumen, "La Constitución sin Autoridad" de Lysander Spooner cuestiona la legitimidad y la autoridad moral de la Constitución de Estados Unidos, argumentando que no hay obligación moral de obedecerla debido a su falta de consentimiento individual. Sus ideas y argumentos siguen siendo objeto de debate y reflexión en el ámbito de la teoría política y legal.